第二輪是媒體提問，也是檢視執政黨這四年、及其他兩位候選人在這四年、甚至在他們出現人們有記憶開始，所有言行是否一致的言詞。
在辯論前一天我就知道自由時報主要發問是經濟問題，但我不知道誰會主問跟人民切切相關的社會問題、司法問題。
當然我並非覺得經濟問題不重要，而是台灣現在面臨到的自殺人口、每天陳出不窮的社會案件，都足以讓台灣的人力產生失衡。以今年直至六月，性侵通報案件已有六千九百多件，如果這六千多件的被害、或加害者都是可生產的人力，那相對上半年保守估計我們最少已流失掉四千人的生產力，若再加其家屬或每年受害加害者的累加，那我們失去的生產力足以讓這個國家往後退。這數據還不包含最保守七到十倍的不報案黑數!!而為了幫助性侵加害者或受害者的各種社會福利政策的保障，預算不斷的追加，卻不能治本，來回之間，我們損失的是兩倍的預算與人力、創造力。在稅賦平衡上，這方面更可能面臨到挖東牆補西牆的窘境，不管是舉債、還是減少其他的預算來補足這一塊，都非人民所樂見，因為真正公平的社會福利政策，是要能照顧每一種人，而不是單一群人。
但在媒體提問中，不外乎都繞在兩岸問題走，馬先生執政會不會走向統一??當馬先生拋出”兩岸和平協議”而大開記者會時，已經將中間選民不由自主的往會統一的這件事邁進。馬先生說對了一件事，八成的選民，都希望不統、不獨、不武。但這並不代表八成的選民都希望往統一前進、或者成為中國的一省，但有想過這中間可能最少有四成的人是在短時間不可能獨立的狀況之下，妥協的希望最少保持原狀。而身為一直被質疑是否會因為成為中華民國總統而將台灣往中共懷抱裡送的總統候選人，卻在選前最關鍵的時期丟出這樣未經全民溝通過、甚至未詳細告知人民為何有此想法??優劣為何??就莽撞拋出，之後再藉由一張一張的口來解釋構思及衡量、標準與門檻，身為一個已執政近四年的總統，這樣的作法，不免被落入先喊口號再來修正問題，遇到問題再來規劃執行方式，更正好回應了幾次人民的感受都跟總統的感受離很遠。這是身為一個執政者會讓人民不安的。
馬先生在執政這幾年，讓人民多了許多免簽證國，也加入了一些國際組織這真的是一大進步，雖然不可否認，有些人感受是送出新台幣去換取的，沒什麼好值的驕傲，有些國際組織也非是以正式官方身份進入，等於只是一張觀眾席的票，而非與會的正式規格，但有進步就該有掌聲。
不過既然力挺中華台北走出台灣、走進國際，但對比在國內許多場合或國際賽事不能拿國旗喊國號，這卻是諷刺的，也難怪會有人一再的質疑馬先生是否先降低了國格來換取表面的政績了。其實對溫和中間選民他們要求的只是一個可以喊的出來的國號、舉的出來的旗幟，而不是一再的問自己到底是什麼人??我們都是台灣人，但我們到底是哪一個國家的人??如果我們是”中華民國”，那連在國內都無法喊出來??如果我們是青天白日滿地紅的國旗，那為什麼在外被打壓連在國內有些場合也禁拿??這對中間選民是模糊跟反覆的!!而對深藍的選民，更是一種傷害!!他們至始至終都是以保衛中華民國而生、為力挺中華民國而死，如果在這塊僅有的土地都不能高喊，那他們存在的價植等於全然被抹煞!!
而對於蔡女士，我們也是質疑的。不禁讓我想到在媒體提問時，聯合報總編輯羅國俊先生所提問的：「台灣共識給人感覺好像是一張空白支票，可以填上一邊一國、一中各表、終極統一，請問參選人如何達成兩岸共識」而蔡女士雖然不管是在辯論會前所提出的勝選後將成立”兩岸工作小組”或是在會中不斷暢談的”台灣共識”，都讓人有閃躲問題的感覺，它像虛幻的寶箱，用等待來包裝、卻看不見未來確切的路。如果”兩岸和平協議”是由蔡女士來提出，相信，那是十分加分而且是讓更多中間選民勇敢的把票投給蔡女士。因為長久以來，民主進步黨一直被中間選民所質疑的是，如果民主進步黨當選，台灣是不是要走向急統之路，有心人士更用此操弄，把投給民主進步黨就是投給台獨、投給台獨就是投給台共大戰!!
寫到這裡，我想有些人會質問，身為民主進步黨的黨主席怎麼可以提這樣的政策??這我就大有意見了，台獨是民進黨的終極目標、是黨綱，那是一個值得所有人去尊重的理念。但現在選的是一個總統，全民的總統，不管是政策、國家走向都該依人民共識的最大公約數去邁進，為什麼不能講??有什麼不敢講??當蔡女士面對到這個問題，面對到有人質疑她的說法反覆時，蔡女士避重就輕、甚至於悶著被打!!我不禁要懷疑，這到底是在選一個全民總統還是在選黨主席??蔡女士擔任公職時有當時的國家走向、蔡女士在當黨主席時有黨的決定，這有什麼好不能勇敢說出來的??不在其位不謀其政，相對的，當在其位也該謀其位之政!!難不成蔡女士出來選全民總統是帶的是黨的走向、政策、包袱??而不是全民所希望的走向、政策、包袱??如果以這樣的標準，是不是如果有一天全民共識的最大公約數是獨立時，國民黨也直接出局了??那台灣跟那時候蔣中正總統時代在大陸的國民黨、共產黨兩邊來決定國家有什麼不同??裡面沒有人民!!只有黨的理念、方向!!如果以這樣的閃躲來挑戰全民總統之位，那我對蔡女士以後面對國家問題的大格局是有所存疑的。一個手腳被困住的總統，怎麼當全民總統??怎麼將人民最大公約數的共識貫徹執行，而不受黨的影響??
而當聯合報總編輯羅國俊先生再第二輪媒體提問時，問蔡女士是否在當選之後特赦陳水扁先生??蔡女士的回答也沒給予正面回覆，她回答：「在整個案件審理過程是有一些令外界質疑的地方，希望在後續的司法審判，能夠把前面的這些瑕疵補正，那麼公正的審判是這時候最重要的問題，至於特不特赦不是在現在必須要思考的問題，必須要在案件審理完成之後，才有所謂特赦的問題。」我相信司法的問題跟特赦是兩件事，司法要改革也不會單為陳水扁前總統一人，如果司法改革不是見到整個體制的司法問題，單對陳前總統個案去改善瑕疵，這樣的司法改革也只是片面，那更可能無法牽動於司法改革，或者只是刑事訴訟法的修改及落實就可以改善遺慮問題。而特不特赦的選擇是憲法賦予總統的權利，而陳前總統的案件非一般案件，不管是贊成或反對，相信幾乎可以說是百分之八十以上的人民關心的問題，這個問題現在不想，難道要等到真的當選後，再來任由蔡女士決定??或者更民主點為了找出全民共識，花個十億辦公投??陳前總統的問題會是民主進步黨短時間無法避開的問題，如果遇到這類的問題，都是選擇閃躲、不正面回覆，那中間選民很難去在信賴度及蔡女士一直強調的透明度，投上信任票。身為一個總統本來就是要遵守憲法，馬先生也說他是遵守憲法的總統，憲法怎麼規定，那就是您的權利跟義務。
而對於宋先生，或許是因為他沒有包袱所以什麼事都可以大聲說，也或許是因為他在政壇的經歷太完整了，他處理過太多大大小小的事，所以每件事在他心中，都有過相似的經驗，因此他對答如流。不管是對於經濟問題、兩岸關係、立場問題都直話直說。
對於兩岸，『若當選要和對岸明確說，兩岸必須要和平，台灣不會挑釁，但是對岸「必須尊重當家做主的基本主張，希望維持現狀的人民共同絕大多數意願」』這句話正好切重中間選民的心，台灣是個民主社會，有著許多種聲音，每個人都要學會傾聽、包容，並遵守最大公約數決定。如果和平不動干戈是大多數人的共識，「不統、不獨、不武」是百分之八十人民的決定，期待是一個國家而非一個省份、一個某大國口袋的物品，那我們需要的就是一個敢大聲說話的全民總統，為我們發聲、並完整我們的負託，如果能是「不戰，而非懼戰」，那相信會讓所有人更有安全感。而對於藍綠大吵的ECFA，宋先生也有了更親民的解釋跟新的遠景，「ECFA其實是平台，讓台灣產業可在台灣試點，在中國大陸發展，然後行銷世界，要把台灣成為全世界重大企業進入中國大陸的通道，如何從管理層面重新思考ECFA，創造未來商機」這是馬先生的政績，卻透過宋先生的話讓人民更了解、也找到更大的遠景。這比長久以來的口水戰，來的實際多了。當然，當宋先生講這句話時，我們也不禁要問，台灣真的能做那個平台嗎??還是以後反而YES或NO，變成都要中國批准，台灣反而被掏空架空??我想這點在宋先生劃出這美麗的藍圖時，要對人民說清楚的，並保證的。
在縮短貧富差距與預算相關問題，宋先生表示他沒有虛幻的數字，但他卻著重於方向與態度。他覺得對於福利政策應該做通盤檢討，並要從”治本”及”救急”下去著墨。這點對許多人民是重要的，一昧的開福利政策的之票，預算該從哪裡來??有沒有浪費或不適宜的地方可以做一個整合及分配??這是目前很重要的問題，而不是一直開出一個漂亮的數字，到時候預算無法給足、或者是無預算可給、只留下更多的赤字留給子孫!!這都是需要好好規畫的。福利政策沒有財政稅賦的支撐，只會步上向美國、歐洲目前所面對到的財政困窘的問題，甚至造成國家舉債過高、導至連”國家”都可以破產。屆時別說福利保障了，連國家都無法運轉了!!尤其社會福利政策不會是一年比一年減少、也不能有一年可以停頓!!所以社福的預算不是該去一年一年去算，而是該怎麼去長久而有效率的運作!!宋先生的觀念非常正確，但相對的提出這段話，也是一個很高的風險，概念不能代表於已經有腹案跟通盤規劃，它也可能是另一種行式的閃躲，日後人民無法監督。因此在概念的認同下，很期待下次，宋先生能更具體、更有規畫的承諾給選民知道，讓選民知道，它不會只是換個說法，依然是無法實施的夢想。
宋先生在集時問答可以馬上言之有物，並觀念正確的表達，可見宋先生的準備是非常充份的。可惜在最後一題自由時報總編輯謅景文年輕人失業的問題：「宋先生有個好爸爸，但面對現在社會大多數沒有”好爸爸”的年輕人，有何具體作為。」這一段，宋先生剛開始表示親民黨主張「住者有其屋」的社會住宅政策，並給予二桶金照顧，更重要的是創造就業機會，讓年輕人能感受到教育與就業市場結合。這是非常重要的一件事，給人魚是短暫的，怎麼樣讓人可以永遠釣魚那才是重要的，這就是大家一直在談的就業問題，那才是真正解決許多社會問題的根本。但宋先生話鋒一轉又說到宋先生父親給他的家訓，這神來一筆實在有點無不對題，每個家都有家訓與規矩，但這並不代表就可以讓社會新鮮人找到工作。到這裡不禁懷疑，宋先生對這個議題是不是少了些著墨??這一段倒是讓宋先生是否空了??應有待宋先生對相關議題再做說明。
總結第二輪各候選人的表現，宋先生是正面面對而沒有閃躲任何問題，鄉對之下是比較好的。
這整個媒體提問是精彩的，也讓人看到誰面對??誰逃避??誰有規劃??誰只是口號??四個媒體、兩輪的提問，尖銳的問題，讓所有候選人無處可藏。
而其中，有一個問題，讓人印象深刻，也是這一次選戰以來，所有人想要問藍綠兩黨候選人的問題。那是由中國時報總編輯王美玉提問：『馬主席、蔡主席在美國都用流利的英語暢談願景、闡述理念，但面對國內的民眾，近期國民黨及民進黨針對「密會」事件主角陳盈助是好人、壞人，及柿子價格等事件打口水戰，難道國內的人民不需要了解嗎??如何看待這樣的選舉文化？?』是的，之前兩黨相際出訪美國、日本，在美國都以流利的英語，慎重的說清楚兩案未來關係、經濟政策、甚至於軍購等，但在國內，有太多關心的中間選民等不到政策、看不見未來、只見三隻小豬跟平安服，是否會見賭盤大亨也轟轟烈烈的吵了一兩個禮拜、甚至到今天都還在吵!!說真的，真正理智的選民，要看的是政策!!一個總統是否見了賭盤大亨，有多少人在乎??因為沒有人可以還原當初是為何而見??用什麼樣的身份見??總統難免見的人多是地方有力人士，有力人士又不乏三教九流，難不成總統見人要分階級??那市井小民見的到總統的面嗎??這許許多多的問題，早已混亂了問題的根本。
重要的是，離選舉只剩下三十幾天，我們看見了什麼??如果藍綠兩黨在美國都如此慎重??對台灣卻只以口水打著模糊仗!!是台灣人比較好欺嗎??還是台灣人比較無知??還是這次的選舉舞台跟本就是在美國而非在台灣??
希望藉由王女士的提問，可以讓選舉回歸到選舉的本質，比較的是政策跟施政能力，人民托付的是希望與期待。離投票只剩下三十幾天了!!讓人民看見乾淨的選舉、盡心盡力想做事的候選人，這才是人民所需要、而且也是三位候選人所必需要給予人民、在當選之後也要實現承諾的!!
沒有留言:
張貼留言