本以前這一天不會那麼早來，將被修到「無限開放」的監獄行刑法。
這部法離大家很遙遠，因為我們大多是良善的人，要到監獄這個地方實在有一定的難度，所以它總是悄悄的修、悄悄的過，讓我們一點感覺也沒有。
就像某一天我們睡醒，突然發現我們要幫收容人給付全額的健保費，驚嚇、不平，接著慢慢的沒有聲音。最後我們繳的稅金自動被扣款，立委配合的編列預算，他們說那是身為中華民國公民應享有的「人權」。
而某天你不小心經過我的版面，會看見，某些弱勢的人，因繳不起健保費被斷卡而無法看病，我們正在幫他們找援助。常常我沒特別標注的，他們的身份叫做各種樣態呈現的「受害者」，他們也是中華民國公民，而「人權」離他們很遙遠。
去年，我知道監獄行刑法要修正，修過法「雞婆」的我都如此「不知」，辛苦工作為了生活的你們一定更沒有資訊，但，它比民生法案排的還要前面。
本來是說要先修「羈押法」，我很同意，我想很多監所的管理員跟我一樣同意，在法律還沒有確定一個人有罪之前，我們實在不該把他們當做「准收容人」一樣對待，剃掉他們的頭髮、剝奪他們一切的權利。
而其他的，「假釋」、「保管」、「收容」…等，我們還要參與，不要像「二代建保」一樣，又被迫接受。畢竟這次不只是錢，而是人民情感、財政預算、監所管理員壓力....等，全面的改變。
我以為我們還有時間，我以為，「公平」，不會傾斜的那麼快。
可是，就在那一晚執行「五個死刑犯」的死刑完後，一切全加速了，立委們放棄了較少許爭議的「羈押法」，而要大幅度地往他們眼中「國際的人權」邁進。
昨天小小的兩則網路「文字」新聞，連電視新聞都上不了，「廢死」與「反廢死」人民情感糾葛的盤踞大家的頁面，高尚的「人權律師」批鬥著法務部的「違法」、與「反廢死」人民的「報復野蠻」。
而偉大的立委們，也順這個風勢，在立法院爭取著收容人的人權，只為去對比「執政者」的野蠻。我不知道立委們到底知不知道他們將改變的是什麼？但，我知道，人民必須得知道，我們將面對到什麼。
「監刑法」的改變，我們將對收容人放寬許多制度，不管是對於管理或教化。大家知道我們現在監所裡的「申訴」有多暢通？在未修法前的行政命令下，假日依然得處理，時間太久，監察院就馬上糾舉。
而我們良善人民對於「交通違規」這種最簡單的申訴，三個月內都算快速。簡單如ETC亂扣款，你都得先繳交再申訴。
收容人只要寫封信，監所管理員就專責專人、快速處理。而平民的我們對於簡單的違規單有意見，得需提出申訴，並於應到案日期前自己跑去郵局投遞、用書信附罰單影本說明理由，寄至應到案處所或原舉發單位，請求調查，而這不過只是開始。
修法前，他們一個月我們三個月；修法後，他們七天，我們還是三個月。
一樣是申訴，他們專人服務，我們四處撞壁，逼不得已還必須得找民代媒體投訴。
簡單的申訴已經如此，更複雜的呢？柯健銘總召口中的老古董已如此讓圍牆內外現在已有許多不公平，開放後的先進武器將帶我們往哪一個世界？
我們來談一個最簡單的、也是現在最熱門的「憲法問題」。
立委們口中的監刑法「違憲問題」許多。
好吧！憲法中對於人民有「集會遊行及言論自由」、「居住遷徙的自由」、「秘密通信的自由」....等。請問，依照憲法，我們要對監所與收容人開放道怎樣的「自由」才算合乎憲法？
去年，一樣一則小新聞，現在司改會正在營救、也發起全世界一起營救的「邱和順先生」，提告 北所違反「兩公約」拆閱他的信件。
現在，我們就來談談，這門檻最低、最簡單的「秘密通訊自由」。
一旦立委修正也實施，監所為符合兩公約、為合乎憲法，保障「書信及隱私」自由時，我們將會面對到什麼問題？
因為法證券交易法、金融法、公司法的收容人關進去，可以透過書信繼續炒做股票、違反該公司回到合法營運、甚至於大金主們還可能可以左右股市的上下，進而操控國家政策、換成自己的籌碼，有沒有可能？
因為槍砲、殺人、暴力討債、黑道火拼.....等重罪，在內因保障他們的「祕密通訊自由」，所以他們也可以毫無監控的在監內繼續指使外面兄弟進行復仇、對受害者繼續進行恐嚇追債、指揮著幫派械鬥....等，需要驚訝嗎？
因為毒品、逼良為娼、控制無辜少男少女....等罪，在內一樣可以寫信給同夥，提供毒品賣家管道、交手換下一批監控原本營救回來的少女們再度被逼賣淫、少男們被指揮運毒賣毒....等，會覺得意外嗎？
最可怕的，如果有另案在身上、甚至於還在不斷不斷的上訴中，在監所內可以寫信恐嚇被害者、要求證人不要出庭作證、甚至一封一封的揚言對被害者家屬不利，會不會發生？
跟名人關在一起可以寫信爆料勒索其錢財、對監所不滿可以寫信給媒體不實控訴讓管理員名譽掃地、對於管理員或同住之人不滿可以指揮在外兄弟對其家人進行人身上的傷害、對於被害者可以不斷騷擾讓其驚恐害怕崩潰。這些，都該被保障嗎？這些，都叫基本人權？這些，叫合乎憲法嗎？
在阿扁要拼連任的那一年，監所曾爆發一件事情，有受刑人決定集體串聯，要求選總統者要宣布一定要「特赦」，不然就叫家人不要投票給候選人。
這件事，在封閉的監所中被壓了下來、被戒護科擋下信件，才讓事件沒有擴大延續，不然今天左右選情的，可能不會是「藍綠」、不會是「政策」、不會是「國家未來」、不會是「全民共識」，而是監所內所串聯的一張一張的鐵票。
不可能嗎？監所內有六萬多人，少說就有三萬多個家庭，再加上其親友圈、朋友圈、小弟圈…等，「黑到治國」，指日可待。
前幾年，因為某監所發生有人在面會時，從小窗口隙縫傳遞「紙條」出去，要求處理「某個人」，還好監所管理員眼明手快及時攔住紙條、關獨居房、並立即通知當地員警，從此在各接見窗口上方都裝設攝影機，以避免再有人遭受到危害。
這些一切的一切，都將在監獄行刑法修正後、在符合憲法及兩公約後，不用再偷偷來、不用再被管制，而我們的生活都將這樣默默地被改變。
將對社會產生傷害的人，用刑法的方式剝奪他們的自由、將他們隔離，並命其改變自身行為、還給社會安寧、留給受害者及受害者家屬可以喘息並安全的空間。
當在監所內的人還可以繼續原本的行為、或指揮人持續錯誤的行為，這樣的保障自由，到底是誰要的自由？
記住這幾個立委，「提出無配套減刑」的廖正井立委，「要求先罷爭議較小的審羈押法而要先大幅修正監刑法」的柯健銘委員、尤美女委員，「因為認為政府執行死刑是為博版面而在人民未瞭解前要求修正監刑法」的高志鵬委員。
認識他們的，請幫我們問問他們，他們到底要開放的是誰的權利、犧牲掉的是誰的安全與權益？
沒有國際的配備卻要有國際般的管理、沒有國際級的「被害者人權保護」卻要要求國際級的「加害者人權」！這？到底是哪一個標準的「國際人權標準」？
後記：
這是一個真實案件，看看這個案情簡介，而現在加害者想要找被害者，並須得透過單位或者是協會，如果「祕密通訊自由」，這個案主的第一封信是寄給我？還是被它深深傷害的女兒？
這部法離大家很遙遠，因為我們大多是良善的人，要到監獄這個地方實在有一定的難度，所以它總是悄悄的修、悄悄的過，讓我們一點感覺也沒有。
就像某一天我們睡醒，突然發現我們要幫收容人給付全額的健保費，驚嚇、不平，接著慢慢的沒有聲音。最後我們繳的稅金自動被扣款，立委配合的編列預算，他們說那是身為中華民國公民應享有的「人權」。
而某天你不小心經過我的版面，會看見，某些弱勢的人，因繳不起健保費被斷卡而無法看病，我們正在幫他們找援助。常常我沒特別標注的，他們的身份叫做各種樣態呈現的「受害者」，他們也是中華民國公民，而「人權」離他們很遙遠。
去年，我知道監獄行刑法要修正，修過法「雞婆」的我都如此「不知」，辛苦工作為了生活的你們一定更沒有資訊，但，它比民生法案排的還要前面。
本來是說要先修「羈押法」，我很同意，我想很多監所的管理員跟我一樣同意，在法律還沒有確定一個人有罪之前，我們實在不該把他們當做「准收容人」一樣對待，剃掉他們的頭髮、剝奪他們一切的權利。
而其他的，「假釋」、「保管」、「收容」…等，我們還要參與，不要像「二代建保」一樣，又被迫接受。畢竟這次不只是錢，而是人民情感、財政預算、監所管理員壓力....等，全面的改變。
我以為我們還有時間，我以為，「公平」，不會傾斜的那麼快。
可是，就在那一晚執行「五個死刑犯」的死刑完後，一切全加速了，立委們放棄了較少許爭議的「羈押法」，而要大幅度地往他們眼中「國際的人權」邁進。
昨天小小的兩則網路「文字」新聞，連電視新聞都上不了，「廢死」與「反廢死」人民情感糾葛的盤踞大家的頁面，高尚的「人權律師」批鬥著法務部的「違法」、與「反廢死」人民的「報復野蠻」。
極小的版面，卻將你我全犧牲了！！
而偉大的立委們，也順這個風勢，在立法院爭取著收容人的人權，只為去對比「執政者」的野蠻。我不知道立委們到底知不知道他們將改變的是什麼？但，我知道，人民必須得知道，我們將面對到什麼。
「監刑法」的改變，我們將對收容人放寬許多制度，不管是對於管理或教化。大家知道我們現在監所裡的「申訴」有多暢通？在未修法前的行政命令下，假日依然得處理，時間太久，監察院就馬上糾舉。
而我們良善人民對於「交通違規」這種最簡單的申訴，三個月內都算快速。簡單如ETC亂扣款，你都得先繳交再申訴。
收容人只要寫封信，監所管理員就專責專人、快速處理。而平民的我們對於簡單的違規單有意見，得需提出申訴，並於應到案日期前自己跑去郵局投遞、用書信附罰單影本說明理由，寄至應到案處所或原舉發單位，請求調查，而這不過只是開始。
修法前，他們一個月我們三個月；修法後，他們七天，我們還是三個月。
一樣是申訴，他們專人服務，我們四處撞壁，逼不得已還必須得找民代媒體投訴。
簡單的申訴已經如此，更複雜的呢？柯健銘總召口中的老古董已如此讓圍牆內外現在已有許多不公平，開放後的先進武器將帶我們往哪一個世界？
我們來談一個最簡單的、也是現在最熱門的「憲法問題」。
立委們口中的監刑法「違憲問題」許多。
好吧！憲法中對於人民有「集會遊行及言論自由」、「居住遷徙的自由」、「秘密通信的自由」....等。請問，依照憲法，我們要對監所與收容人開放道怎樣的「自由」才算合乎憲法？
去年，一樣一則小新聞，現在司改會正在營救、也發起全世界一起營救的「邱和順先生」，提告 北所違反「兩公約」拆閱他的信件。
http://pnn.pts.org.tw/main/2013/03/28/無差別拆信檢查-邱和順控北所違反兩公約/
現在，我們就來談談，這門檻最低、最簡單的「秘密通訊自由」。
一旦立委修正也實施，監所為符合兩公約、為合乎憲法，保障「書信及隱私」自由時，我們將會面對到什麼問題？
因為法證券交易法、金融法、公司法的收容人關進去，可以透過書信繼續炒做股票、違反該公司回到合法營運、甚至於大金主們還可能可以左右股市的上下，進而操控國家政策、換成自己的籌碼，有沒有可能？
因為槍砲、殺人、暴力討債、黑道火拼.....等重罪，在內因保障他們的「祕密通訊自由」，所以他們也可以毫無監控的在監內繼續指使外面兄弟進行復仇、對受害者繼續進行恐嚇追債、指揮著幫派械鬥....等，需要驚訝嗎？
因為毒品、逼良為娼、控制無辜少男少女....等罪，在內一樣可以寫信給同夥，提供毒品賣家管道、交手換下一批監控原本營救回來的少女們再度被逼賣淫、少男們被指揮運毒賣毒....等，會覺得意外嗎？
最可怕的，如果有另案在身上、甚至於還在不斷不斷的上訴中，在監所內可以寫信恐嚇被害者、要求證人不要出庭作證、甚至一封一封的揚言對被害者家屬不利，會不會發生？
跟名人關在一起可以寫信爆料勒索其錢財、對監所不滿可以寫信給媒體不實控訴讓管理員名譽掃地、對於管理員或同住之人不滿可以指揮在外兄弟對其家人進行人身上的傷害、對於被害者可以不斷騷擾讓其驚恐害怕崩潰。這些，都該被保障嗎？這些，都叫基本人權？這些，叫合乎憲法嗎？
在阿扁要拼連任的那一年，監所曾爆發一件事情，有受刑人決定集體串聯，要求選總統者要宣布一定要「特赦」，不然就叫家人不要投票給候選人。
這件事，在封閉的監所中被壓了下來、被戒護科擋下信件，才讓事件沒有擴大延續，不然今天左右選情的，可能不會是「藍綠」、不會是「政策」、不會是「國家未來」、不會是「全民共識」，而是監所內所串聯的一張一張的鐵票。
不可能嗎？監所內有六萬多人，少說就有三萬多個家庭，再加上其親友圈、朋友圈、小弟圈…等，「黑到治國」，指日可待。
前幾年，因為某監所發生有人在面會時，從小窗口隙縫傳遞「紙條」出去，要求處理「某個人」，還好監所管理員眼明手快及時攔住紙條、關獨居房、並立即通知當地員警，從此在各接見窗口上方都裝設攝影機，以避免再有人遭受到危害。
這些一切的一切，都將在監獄行刑法修正後、在符合憲法及兩公約後，不用再偷偷來、不用再被管制，而我們的生活都將這樣默默地被改變。
將對社會產生傷害的人，用刑法的方式剝奪他們的自由、將他們隔離，並命其改變自身行為、還給社會安寧、留給受害者及受害者家屬可以喘息並安全的空間。
當在監所內的人還可以繼續原本的行為、或指揮人持續錯誤的行為，這樣的保障自由，到底是誰要的自由？
記住這幾個立委，「提出無配套減刑」的廖正井立委，「要求先罷爭議較小的審羈押法而要先大幅修正監刑法」的柯健銘委員、尤美女委員，「因為認為政府執行死刑是為博版面而在人民未瞭解前要求修正監刑法」的高志鵬委員。
認識他們的，請幫我們問問他們，他們到底要開放的是誰的權利、犧牲掉的是誰的安全與權益？
沒有國際的配備卻要有國際般的管理、沒有國際級的「被害者人權保護」卻要要求國際級的「加害者人權」！這？到底是哪一個標準的「國際人權標準」？
後記：
這是一個真實案件，看看這個案情簡介，而現在加害者想要找被害者，並須得透過單位或者是協會，如果「祕密通訊自由」，這個案主的第一封信是寄給我？還是被它深深傷害的女兒？
