首先，感謝司法院開記者會對於白玫瑰運的回應，也感謝司法院打電話到協會辦公室的主動關心，並希望在上街前會議。
請原諒我用公開信的方式回應，當白玫瑰運動決定再起、決定號招人民回到街頭，這一切已經不在是單純白玫瑰協會的事，而是當初所有手持過白玫瑰上街、關心白玫瑰運動、希望司法改革的所有人的事。
這是一場人民期盼司法回應人民希望的對話，而不是交換。因此，所有對話與所有事件的發展，我都有義務公開透明地跟人民報告。
過年前，當我們得知兩位法官不只申請釋憲，還在釋憲結果未產生前，即不遵守經人民上街推動的「白玫瑰法案－性侵害防治法修草案」第22條規定（加害人依第二十條第一項規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效者，直轄市、縣 (市) 主管機關得檢具相關評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療。）駁回檢察官申請，而將經長久專業評估應進入專區強制治療的「高再犯性侵累犯」放回社區時，我們長久關注的人都已憤怒。如果不是因為在那之後發生令人痛苦的花蓮大地震，我們的伙伴大多投入救災及不忍社會再多紛擾，我們早就站在街頭，在那應該要高興的迎接舊曆年前。
已停辦兩年了，多少高再犯性侵累犯又回到社區
又有多少高再犯性侵累犯將進入社區
沒有了會送進專區恫嚇，在社區治療的中高再犯不配合治療監控也無所懼怕了
兩位申請釋憲並停止審判的法官
雖然大多數人民在經歷上街後這七年，依然不斷得知性侵、及殺人案件對加害者的輕判和許多背離民意判決結果的種種磨練，但在得知法官可以因為個人意見見解，就可以推翻整個法律時，我們錯愕不已！
第一時間，我們也發文到司法院，期望能了解這整個事件到底發生什麼問題？為什麼聚集台灣最了解法律、最知法、人民想像中理應最守法的司法院的法官，竟然可以帶頭違法？我們以最速件的公文發出，卻只得到司法院一只兩頁冷冰冰的公文。
在第一時間發給司法院的公文
司法院回覆的公文，重點只有兩個，一是台中及雲林地方法院某地方法官因認刑法91條之一有違背憲法第8條、第23條之虞，聲請大法官解釋並停止審理檢察官聲請強制治療案件...因事涉法官對於具體個案適用法律之見解，應有法官本於確信、獨立判斷，且認事用法之心證形成屬審判核心的事項等，司法院係司法行政機關，雖有司法行政監督之權限，為監督之行使，應以維護審判獨立為目標，並嚴守與審判機關之分際...司法院不宜表示任何意見，亦不能對個別法官為任何指示，以避免行政干涉審判之誤會，敬請暸解。二是又性侵加害人強制治療案件停止審判期間，該加害人服刑期滿之管制追蹤，因非屬本院執掌事項，本院未便表示意見。
（白話文就是，第一點，法官覺得將高再犯性侵累犯強制治療違憲，管人民推動修訂什麼法律，已經申請釋憲，所以駁回檢察官申請，法官獨立審判、獨立見解、獨立解讀，法官非常獨立，所以司法院也不方便表達意見，免得人家說我們司法院以行政干預司法。第二點，那五位高再犯性侵累犯已經關完了，法官退回案件，他們也各自回家了，他們去了哪裡？之後會傷害誰？不是司法院的事，你們自己想辦法吧！刁民理盲們，可以退下了）
司法院回文
1、法官審判獨立，司法院管不到
停止進入專區的高再犯性侵累犯已經服刑完畢
跑到哪司法院不負責
之後，司法院再也沒有任何表示，公文往返結束，人民根本不知道高再犯性侵累犯已經一個一個放回社區了，一個一個的即將回到我們身邊了。
我不知道在這樣的基礎下，我們到底能跟司法院談什麼？當死刑本該在現行法律中依法執行，存行存廢問題應該擴大討論並進行修法，卻可以依法官的個人理念想法，在各種重大案件中想盡各種理由幫手段兇殘的加害者擺脫死刑判決，不顧受害家屬的對司法返還正義的寄望。現在連高再犯性侵加害人的強制治療都可以依法官各自解讀，想用就用、想廢就廢，司法院都不能說什麼，那我們到底還能跟司法院做怎麼樣的協談？
更諷刺的是，在司法院義正嚴辭的發公文回覆之後，發生陳鴻斌法官騷擾女助理，送禮物想追求、要求女助理陪伴上山拍照、未經女助理同意及親吻女助理、並在女助理要離開時扶著門口不讓助理離開...等，卻可以發明一個「婚外情未遂」，從免職變成罰款。
陳法官對助理做的事，只是「婚外情未遂」
然後還有法官上廣播節目高談闊論的說：不迎合民意才是良心。甚至說不知道女助理在想什麼，說女助理跟陳法官家很熟，將錯全部推到女助理身上，大辣辣的的檢討受害者。
連趕三個節目幫陳法官講話，卻不思改進的法官
重點是，還檢討受害者
司法院或許覺得這只是一個「罕見個案」，但可知，這個案件終於解開了為什麼性侵案總是那麼難以成案、判決那麼輕，因為在有些法官的心中，受害者都是有所圖謀，利用職務侵害也只是追求，連不讓助理離開這種「妨害自由」的強制行為，都可以輕輕放下了，這讓人民還能寄望司法能夠給受害者怎麼樣的正義？
有人說，白玫瑰運動是推動法官法修法的動力。但我總是搖搖頭沈默不語，整部法官法大多是法律人關起門在玩弄的權力交換，裡面的委員除了法律人跟某些不接地氣的學者，法官在法庭上與律師爭執，律師團體在法官評鑑法官，大家都不用迴避，誰能評鑑誰？而人民的聲音在哪裡？人民沒有權力發聲、沒有權力評鑑、沒有權力抗衡，而人民卻被法律人主宰著，好可悲。甚至有些人連中華民國已經修了法官法都不知道，因為背離民意的判決依然不斷發生、恐龍法官不斷地從司法院產出，法官法改變了什麼？太無感了！司法院什麼時候才能夠將人民納入機制內？
曾經，我也以為，在司法院的邀請之下，進入體制內改變。因此我擔任了八大量性系統建置的委員之一，參與了殺人、性侵、傷害的量刑因子的選擇跟增減刑期。我在之間提過的手段兇殘的加重、刑案現場若有目睹兒的加重、偵審期間供詞反覆的不予減刑、未達成賠償和解不列入有悔意的減刑、對於未成年性侵的重複犯罪加重...等。會議通過了，大家也合議完了，上系統了，我甚至於是量刑系統公開記者會的代表。結果呢？法官還是屢屢用「有悔意」「只是一刀受害者不會太痛」「加害者只是凌虐並沒有殺人犯意（明明人都被殘忍的凌虐死了）」「現場有兒童所以兇手只是怕被發現所以才順便殺了那兒童」將加重變成減刑。
八大量刑啟用的記者會
我代表民間團體支持，結果卻是一個重重的打臉
曾經，在上街後我也收到司法院特地舉辦的友善法庭焦點團體會議，司法院並印製了「擁抱白玫瑰－友善法庭」的手冊，結果呢？這個法庭一點也不友善，法庭上檢討受害者、縱放加害者，這法庭慢慢的什麼也沒改變。
擁抱白玫瑰，白玫瑰的訴求卻在今天還沒落實
曾經，我也是焦點團體的一員，但因為我們不再出聲，不是友善團體，慢慢的焦點團體不再有這屬於人民的白玫瑰，再加上司改國是會議上委員沒有白玫瑰，司法院在招集的會議裡再也沒有我們的聲音，連這次要跟我們聯繫，協會資料都找不到了。
曾經，最高法院刑事庭也以決議文發布，性侵七歲以下兒童，以加重強制性交論處（刑法222）性侵未滿7-14歲已強制性交（刑法221）論處，除非可以證明兒童願意，才可以改判與未滿14歲性交罪（刑法227），甚至於在幾年前跟刑事廳確認時，他們還信誓旦旦的說，都有在執行。結果呢？大家可以去翻翻判決，多少性侵兒童的性侵犯背叛227的合意性交？對！法律人會說刑期差不多，可知道對受害者及受害者的心靈縫補，差很多！
這麼多的曾經，白玫瑰真的不知道還能相信上了司法院的會議桌能真正的改變什麼？當台灣的法官都已經獨立了，反正法官再怎麼亂判司法院都不能說什麼、也沒有任何可以置喙的地方跟處置的方式；當耗時曠日建構的量刑系統都可以不參照，法官高興怎麼適用法律見解、怎麼讓心證凌駕於一切都是該保護的審判核心；專區的行使已經明定在法律條文內，法官可以不經修法程序就可以隨意駁回，不管專業的評估跟人民的安全，任意妄為，後果讓人民自己承擔。司法院還能對於司法改革有什麼樣的承諾？
最後，想跟司法院報告的是，人民每天都要辛苦工作，為了三餐溫飽而低頭，如果法律不是為了大多數辛苦的人民而存在，而僅止於為了某些人的理念想法而可偷偷的隨意更改更動棄置，這是一種歧視。如果不是因為民怨太大，沒有人願意犧牲每天辛苦工作難得的休假而走上街頭。
如果法律還是讓知法玩法的人任意操弄，有一天，就算白玫瑰不在街頭上，也會有那麼一天，有更多人，反撲著這所有一切的不公平不正義。
跟上位者不同的是，對於每一次的上街，我並不覺得高興，而是對上街的人有著滿滿的心疼，如果某些法律人說著追求更公正的判決、更好的人權，卻把守法、受害者的權益放在一旁，而不是將知識變成一個公共財的讓這社會更好，我們之間的鴻溝將會越來越大，當我們在對立面時，將只剩下二分法的敵意。
如果連下一代都保護不了，我們都將會是看不起自己的大人，我們都討厭的大人，就像我現在看我自己一樣，所以，我們站上了街頭，希望司法，真正的改革，而不是總統就職典禮上的一張無法兌現的支票、政黨鬥爭的工具、知法者欺凌他人的籌碼。
最後，0325還是等待司法院出面的回應，就算站在司法院面前的只有少少數的人。
白玫瑰運動 EVA 敬上
沒有留言:
張貼留言